Inkomenseffecten van woningverduurzaming
- jeroenheijnen
- 20 jan
- 1 minuten om te lezen
Centraal Planbureau, TNO, Planbureau voor de Leefomgeving
Verduurzamen loont vaak, maar vooral als de woning “past” bij de maatregel. In deze studie blijken woningkenmerken (zoals oppervlakte, bouwperiode en stookgedrag) veel bepalender voor de financiële uitkomst dan inkomen.
All-electric (elektrische warmtepomp + vergaande isolatie) is met het huidige beleid voor meer dan de helft van woningeigenaren en bijna de helft van particuliere huurders financieel gunstig. Voor circa 40% is dit zelfs de beste optie. Het werkt vooral goed bij kleinere woningen, omdat isoleren daar relatief minder kost. Bij corporatiewoningen maakt “gratis isolatie” all-electric voor vrijwel alle zittende huurders de meest aantrekkelijke keuze.
Waar isoleren tot de isolatiestandaard niet rendabel is, is alleen een hybride warmtepomp vaak wél interessant: voor bijna driekwart van alle huishoudens is dit financieel gunstig, en voor ongeveer 40% van woningeigenaren en particuliere huurders de beste optie. Dit geldt met name voor grotere woningen, waar isoleren duurder uitvalt. Keerzijde: wie al een hybride warmtepomp heeft, voelt vaak minder prikkel om daarna nog vergaand na te isoleren.
Het stimuleringsbeleid is cruciaal: zonder beleid is “niets doen” voor meer dan de helft financieel gunstiger; met beleid geldt dat nog maar voor 10%. Tegelijk zegt een positieve businesscase niet automatisch dat mensen het ook doen: financieringsbeperkingen, gedoe/overlast en andere prioriteiten zijn niet meegenomen. Ook zijn comfort, gezondheid en woningwaardestijging niet expliciet doorgerekend.
Tot slot geeft de studie een statisch beeld: in de praktijk verloopt verduurzaming geleidelijk, mede door schaarste aan arbeid/materialen en beperkingen op het elektriciteitsnet. De analyse kijkt alleen naar het huishoudperspectief, niet naar maatschappelijke kosten en baten.
Opmerkingen